About this work

概要

『皇帝パウル1世の肖像』は、1750年作の油彩キャンバス作品で、作者不詳。ロシア皇帝パウル1世が全身の儀礼装束をまとった姿を描いている。54×41センチメートルのこの作品は、サンクトペテルブルクにあるエルミタージュ美術館の所蔵である。規模は modest だが、18世紀後半のロシア皇帝のイメージにおいて重要な位置を占め、短い治世と暴力的な死によりロシア史上最も議論を呼ぶ人物の一人となった君主の公式記録を提供している。

主題と意味

この絵画は、1796年から1801年の暗殺まで在位した、ピョートル3世と叶カテリーナ大帝の息子であるロシアのパウル1世（1754-1801）を描いている。肖像画は、皇帝の権威を象徴する完全な装束で彼を表現している：真鍮製のボタン、赤い襟、金色の肩章を備えた濃緑色の軍服、胸を横切る青いサッシュ、そして胸元に複数の星型の勲章。腰には金と白の縞模様のサッシュが巻かれ、クリーム色の breeches と高い黒いブーツが制服を完成させている。金縁と白い毛皮で飾られた大きなトリコーン帽と、その下に見える白粉を塗った髪は、当時の貴族のファッションへの忠実さを示している。右手は白い手袋をはめて長い杖または笏に置かれ、左手は房のついた物体を持っている。1798年にパウルが受けたマルタ騎士団の勲章が描かれていないことは、この肖像画がその栄誉以前に描かれた可能性を示唆するが、記録集に記載されている1750年という日付は、彼の治世より数十年も前の時期を指しており、後年の制作または日付の修正を示している可能性がある。全体的な効果は、制御された儀式的な権威であり、個人の心理よりも軍事的規律と王朝的正統性を強調している。

技法と様式

油彩キャンバスで制作されたこの絵画は、布地、金属、革のさまざまな質感に特に注意を払った、滑らかで制御された筆致を示している。柔らかく均一な正面からの照明は最小限の影を生み出し、18世紀後半のロシア宮廷肖像画に典型的な、磨き上げられた洗練された表面を生み出している。人物は、特徴のない平坦で温かみのあるタン色の床の上に、無地のくすんだ茶灰色の背景の前に立っており、すべての注意をモデルとその複雑な衣装に集中させている。この構図的な抑制は、装飾的な細部の緻密な描写と組み合わさり、1790年代にドミートリー・レヴィツキーなどのロシアの画家によって発展した、より心理的に洞察に富むアプローチではなく、ロシア宮廷で好まれたヨーロッパの芸術家による儀式的肖像画の伝統と一致している。

歴史と来歴

この肖像画の委嘱の事情は不明である。記録集に記載されている1750年という日付は問題がある。パウルは1754年に生まれているため、この作品はおそらく1790年代に遡る。この時期、パウルは皇太子、後に皇帝として、主要な宮廷画家によって頻繁に描かれていた。この絵画はエルミタージュ美術館のコレクションに入り、現在もそこに所蔵されている。これはGoogleカルチャー研究所を通じてデジタル化され公開されており、美術館の一般公開コレクションにおけるその地位を示している。利用可能な資料には、現代の美術館での存在以前の詳細な展示歴は記録されていない。

文脈

パウル1世の生涯と治世は、異常な家族的・政治的緊張によって形作られた。出生直後に母である叶カテリーナから引き離され、彼女からほぼ隔離されて育った彼は、数十年にわたり後継者として統治から排除され、宮廷から疎外された。彼は二回結婚し、1773年にナターリア・アレクセエヴナ（ヘッセン＝ダルムシュタット公国のヴィルヘルミーナ）、1776年にマリア・フェオドロヴナ（ヴュルテンベルク公国のゾフィー・ドロテア）と結婚し、1783年からガッチナ領に引きこもった。1796年の即位は急速な改革をもたらした：皇帝家の設立により男子優先継承が確立され、地方行政は再編され、貴族の特権は制限され、軍制はプロイセン式に再編された。彼の外交政策は、フランス、イギリス、その他のヨーロッパ諸国との同盟と敵対の間を行き来した。この肖像画は、ルイ・カラヴァック、ピエトロ・ロタリ、アレクサンダー・ロスリン、ヴィギリウス・エリクセン、ジャン＝ルイ・ヴォイユなどの芸術家、そしてロシアの画家ウラジーミル・ボロヴィコフスキーやステパン・シュチュキンの手によってパウルが描かれた、激しい皇帝像の制作が行われた時期に属している。おそらくこの時代で最も心理的に鋭敏な肖像画家であったドミートリー・レヴィツキーもパウルを描いたが、彼の作品は儀式的な荘厳さではなく内面的な性格を強調していた。エルミタージュ美術館の肖像画の作者不詳の芸術家は、形式的な国家肖像画のヨーロッパの伝統の中で堅実に働き、個人的な告白ではなく制度的権威のイメージを生み出した。

遺産

1801年3月、パウル1世が要塞宮殿として建設したミハイルフスキー城で暗殺されたことは、彼の歴史的評価に長い影を落とした。同時代および後世の記録は、彼を奇人、あるいは暴君、すなわち自らの性質と状況によって破滅した「ロシアのハムレット」として描くことが多かった。アレクサンドル・プーシキンは『自由へのオデ』で城を「暴君の空虚な記念碑」と呼ぶことで、このイメージをロシア文学文化に定着させた。しかし、最近の研究は、行政および軍事改革における成果、そしてマルタ騎士団の保護によりサンクトペテルブルクを実質的な騎士団の首都とした彼の功績を認め、再評価を試みている。儀式的正統性と軍事的秩序を強調するエルミタージュ美術館の肖像画は、レヴィツキー、ボロヴィコフスキー、シュチュキンの作品など、より心理的に複雑な後世のイメージと比較するための視覚的資料として機能している。作者不詳というこの作品の匿名性そのものが、個人の芸術的アイデンティティが国家イデオロギーの要求にしばしば従属させられた、皇帝表象の集合的性質を浮き彫りにしている。