Judith Beheading Holofernes

نُفذت نسخة أوفيزي من لوحة يهوديت تضرب عنق هولوفيرنس بواسطة أرتيميسيا جنتيليسكي حوالي عام 1620، كعلاج ثانٍ وأكبر لموضوع استكشفته أول مرة في قماش نابولي حوالي 1612-1613. كلف بها الدوق الأكبر كوزيمو الثاني دي ميديشي، الذي كان قد رأى على الأرجح النسخة النابولية السابقة وطلب نسخة معدلة مخصصة لزوجته ماريا مادالينا، كجزء من مجموعة أوسع من البطلات الكتابيات في قصر بيتي. تلقت جنتيليسكي 50 سكودي كدفعة، في ترتيب تدخل فيه غاليليو غاليلي، عضو آخر في أكاديمية فلورنسا، على ما يُروى لصالحها لضمان التعويض المتفق عليه. في أواخر القرن الثامن عشر، أمرت دوقة كبرى، غير راضية عن العنف الصريح في اللوحة، بنقلها إلى قسم معزول في أوفيزي. تضررت اللوحة في القصف الإرهابي لقصر بيتي عام 1993، وبعد الترميم، عادت إلى موقع هامشي في المعرض، حيث لا تزال ضمن مقتنيات أوفيزي.

تقف لوحة أرتيميسيا جنتيليسكي لعام 1620 بعنوان يهوديت تضرب عنق هولوفيرنس كعمل حاسم في عصر الباروك، ظهرت خلال الإصلاح الكاثوليكي عندما خدم الفن الديني إعادة تأكيد الإيمان من خلال الواقعية المُعزّزة. تُوضع اللوحة غالبًا في سياق سيرة الفنانة، وتحديدًا محاكمة الاغتصاب، رغم أن الأبحاث الحديثة حوّلت التركيز من القراءات النفسية-الحياتية البحتة إلى تحليل خطابها البصري المبتكر وإتقانها التقني. لاحظ مؤرخو الفن مثل روبرتو لونغهي ورونالد بارث الأصلية للعمل مقارنة بمعالجة كارافاجيو السابقة للموضوع، مع التركيز على تكوينه المثلث الديناميكي والمسار الدرامي والباليستي للدم. كلف بالدوق الأكبر كوزيمو الثاني دي ميديشي، الذي سعى على ما يُروى إلى نسخة معدلة من النسخة النابولية السابقة لجنتيليسكي لزوجته. رغم استقبالها الأولي على أنها فظيعة للغاية، مما أدى إلى نقلها إلى قصر بيتي، يُعترف بالعمل الآن كتحفة من التوتر العنيف والوكالة الأنثوية ضمن كانون فن القرن السابع عشر.

تُعتبر نسخة أوفيزي العمل الأكثر احتفالًا وتمييزًا لأرتيميسيا جنتيليسكي، اللوحة التي يرتبط اسمها بها فورًا. ومع ذلك، جذب واقعيها القاسي في البداية اللوم: في أواخر القرن الثامن عشر، عارضت دوقة كبرى التصوير الفظيع وأمرت بنفيها إلى قسم معزول في أوفيزي، حيث بقيت في عرض هامشي حتى بعد الترميم الذي أعقب القصف الإرهابي لقصر بيتي عام 1993.

تُفسّر اللوحة منذ فترة طويلة من خلال عدسة سيرة جنتيليسكي، حيث قرأها النقاد كتعبير عن الانتقام الأنثوي بعد اغتصابها من قبل أوجوستينو تاسي. منذ عام 2000، كشفت التحليلات الشاملة لسجلات المحاكمة لعام 1612 عن تناقضات في هذا التفسير، وتؤكد الأبحاث الحديثة بدلاً من ذلك الإنجاز الفني والرسمي المبتكر للوحة. تناول روبرتو لونغهي العمل في وقت مبكر من عام 1916، واستخدمه رونالد بارث لاحقًا لتوضيح أصالته حتى بالمقارنة مع نسخة كارافاجيو. عزّزت دراسة ماري دي غارارد الأحادية لعام 1991 مكانتها ضمن دراسات الباروك الإيطالي.